Commentaires sur : David Hume,Traité de la nature humaine, I-4-6 : L’identité personnelle

Par : Hume – Peut-on vraiment saisir ce qu’est le moi ? | Philosophie – 2011-2012

Sun, 06 Nov 2011 23:44:54 +0000

[...] Commentaire sur le blog “Djaphil” [...]

Par : Djaphil

Djaphil — Tue, 13 Apr 2010 20:16:18 +0000

Pas d’inquiétude à avoir. Ma perception de ce texte se base sur une connaissance plus étendue de Hume et de l’empirisme. Connaissance a priori absente en terminale.

Pour moi, c’est vraiment le concept de moi qui est un non sens pour Hume. Ce n’est pas parce que je le perçois avec difficulté qu’il n’existe pas, mais bien l’inverse. Le fait qu’il n’existe pas est notamment attesté par le fait que ce n’est pas une intuition immédiate.

Par : Ysaline

Ysaline — Mon, 19 Oct 2009 20:24:04 +0000

Je suis élève en terminale L et je commence ma première année de philosophie. j’ai eu un devoir sur table de deux heures (qui aurait du comporter 4 heures, comme au bac) sur le texte de Hume, Traité de la nature humaine, à partir de « Il est des philosophes qui imaginent… » à « .. une parafaite non-entité ».
J’ai traité le sujet comme je l’ai pu. Cependant, j’ai surtout developpé le fait que le moi ne peut exister et cela en cherchant les arguments qui justifient cette thèse. Le premier argument, pour moi, est que le rapport à soi, pour Hume, est confus, contrairement à Descartes pour qui il est limpide, constant et immédiat, car il est difficile pour l’homme d’avoir accès à sa conscience, à son moi. Cela demande un effort, il faut »pénétr(er) intimement » dans le « moi », donc se révéler avec effort, voir avec réticence, notre moi profond que nous refoulons en quelque sorte, que nous ne voulons pas voir, que nous nous cachons, puisu’il est difficile pour nous de prendre conscience de notre propre reflet. De plus ce rapport à soi est difficile car ambivalant. Pour moi, le passage antithétique » chaleur, froid… » voulait surtout dire qu’il nous est difficile de comprendre, d’analyser ce que l’on ressent, nos sentations… d’autant plus qu’elles s’entremêlent.
j’ai très peur d’avoir fait un contre-sens dans cette partie. Mais votre commentaire rassure, tout de même, mes deux autres parties.
j’aarive enfin à a question =)… Ne pensez-vous pas alors que c’est dans un premier temps parce que l’homme ne se comprend pas, se percoit lacunairement qu’il ne peut exister entant que « moi » clair et précis ?

Par : Pierre

Pierre — Sat, 23 May 2009 22:56:13 +0000

Merci, tout d’abord, pour les fleurs

Pour Hume, toute idée provient des sens, des sensations et est, en ce sens, plus ou moins directement, une impression laissée par une sensation.

Cela est-il plus clair ? La perception chez Hume, à mon sens, consiste dans les impressions que laissent nos sensations en notre esprit et à partir desquelles naissent nos idées.

Par : Fleury

Fleury — Sat, 23 May 2009 19:10:07 +0000

J’apprecie le style de langue et la fluidité de ce commentaire de texte mais j’ai une remarque cependant.
Vous employez souvent le terme « impression » mais j’aurai apprecié que vous fassiez bien la différence avec la perception. De plus dans le texte que j’ai a commenter le terme d’impression n’apparait à aucun endroit.
Pourriez-vous m’éclaircir sur ces remarques